Какие политические и экономические процессы предшествовали появлению СНГ? Какие стратегические задачи решал этот альянс в 1991-м и все последующие годы? И как выглядело бы огромное постсоветское пространство, если бы большая часть республик бывшего СССР отказалась от интеграции? Об этом — в эксклюзивном интервью с профессором МГУ им. М. В. Ломоносова Михаилом Кротовым — одним из самых известных и авторитетных экспертов в вопросах развития СНГ. Михаил Иосифович непосредственно участвовал во многих судьбоносных событиях 1990-2000-х годов, поэтому его точка зрения представляет особый интерес.
Михаил Иосифович, ответ на этот вопрос, казалось бы, очевиден, и тем не менее. Как лично вы сформулировали бы: для чего, с какой целью в декабре 1991 года было создано Содружество Независимых Государств?
Для ответа на этот вопрос надо вспомнить ту обстановку, в которой принималось решение о создании СНГ. После провала в августе 1991 года ГКЧП по предложению Михаила Горбачева 5 сентября Съезд народных депутатов СССР самораспустился, то есть рухнула вся конструкция союзной власти. Ведь именно этот съезд наделил полномочиями президента и Правительство Советского Союза. Попытка Горбачева сформировать в своих интересах Госсовет как переходную структуру не была поддержана республиками, тем более, что этот орган уже 6 сентября, на следующий день после своего создания, был дискредитирован решением о признании в угоду США и в нарушение Конституции СССР независимости прибалтийских республик. Последний факт делает очевидным доминирование Запада с сентября 1991 года на пространстве СССР. Америка превратилась в арбитра споров между остатками союзного центра и республиками, а также между самими республиками.
В этих условиях, игнорируя итоги Всесоюзного референдума о сохранении СССР, во всех республиках, кроме Казахстана, прошли референдумы и сессии верховных советов, провозгласившие их выход из Советского Союза. Особую тревогу вызывал распад альянса учредителей СССР: Белоруссии, России и Украины. 24 августа Верховная Рада Украины приняла Акт о независимости, который 1 декабря был поддержан на референдуме. Поэтому подписанное 8 декабря 1991 года Соглашение о создании СНГ, хотя и подводило черту в истории СССР, но все-таки носило объединительный характер и ставило взаимное признание территориальной целостности и суверенитета Белоруссии, России и Украины в прямую зависимость от их участия в СНГ. Содружество предполагало общее военно-стратегическое пространство с объединенным командованием, единое экономическое и социальное пространство, скоординированную внешнюю политику, защиту языковых прав меньшинств и т. д. Неслучайно враги России очень негативно восприняли подписание Беловежского соглашения. Так, известный русофоб Збигнев Бжезинский видел в этом соглашении потенциал для возрождения более демократического и федеративного СССР.
В то же время соглашение подписывалось в спешке и имело существенные недостатки. В нем, во-первых, были проигнорированы итоги проведенного в январе 1991 года в Крыму референдума, по результатам которого 93% жителей проголосовали за выход региона из состава Украины. Во-вторых, не были урегулированы вопросы принадлежности союзных предприятий, построенных в основном за счет бюджета РСФСР. В-третьих, за скобками остался вопрос о возврате и обслуживании внешнего долга СССР в объеме 67,8 млрд долларов США. Как показали дальнейшие события, президент Украины Леонид Кравчук подписывал Беловежское соглашение, даже не намереваясь его выполнять. В то же время оно было ратифицировано почти единогласно парламентами трех советских республик и до сих пор имеет обязательную юридическую силу.
Спустя 35 лет очевидно: завышенные ожидания от учреждения СНГ не оправдались. Прежде всего, из-за позиции Украины, которая в нарушение обязательств, взятых в рамках Беловежского соглашения, не подписала устав СНГ и активно участвовала в антироссийских проектах: ГУАМ, Восточное партнерство, ассоциация с Европейским союзом. Попытки интеграции с Россией в рамках Соглашения о Едином экономическом пространстве (2003 год) и намерения участвовать в Таможенном Союзе (2013 год) были пресечены в ходе «оранжевой» революции 2004 года и государственного переворота 2014-го. Надежды России на интеграцию с Украиной на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, действовавшего в 1999-2019 годах, не оправдались. В результате пострадало русское население Украины, которое оказалось изолированным от основного русского мира и угнетенным, что в итоге и стало одной из первопричин СВО.
Однако неправильно оценивать СНГ только сквозь призму цивилизованного развода бывших республик Советского Союза. За 35 лет было многое сделано. Во-первых, создана зона свободной торговли и введен безвизовый режим, что благоприятно повлияло на экономическое и социальное сотрудничество на постсоветском пространстве. Во-вторых, с учетом опыта сотрудничества из СНГ выросли интеграционные структуры более высокого уровня: Организация договора о коллективной безопасности и Евразийский экономический союз. В-третьих, нейтральные страны СНГ выступают потенциальным резервом расширения ОДКБ и ЕАЭС. В-четвертых, СНГ вносит большой вклад в формирование общего правового пространства. Благодаря Межпарламентской Ассамблее СНГ национальное законодательство большинства постсоветских республик гармонизировано. Так, на базе модельного Гражданского кодекса СНГ 1994-1995 гг. были разработаны и приняты национальные гражданские кодексы стран Содружества, а на основе модельного закона СНГ «Об электронной цифровой подписи» 2001 года развивается электронная торговля на постсоветском пространстве. В-пятых, в гуманитарной сфере успешно работают телерадиокомпания «МИР», Организация по содействию русскому языку, Межгосударственный гуманитарный фонд и другие институты. В-шестых, существенный вклад в антитеррористическую деятельность на пространстве Содружества вносит Антитеррористический центр СНГ.
Что касается личного отношения к СНГ, то моя жизнь с Содружеством тесно связана с момента его создания. В своей статье «Питер в центре евразийского пространства», опубликованной 10 января 1992 года в газете «Вечерний Санкт-Петербург», я предложил вынести на общегородское обсуждение идею о превращении Северной столицы России в парламентскую столицу СНГ. И такие общественные слушания прошли в Таврическом дворце, где жители города поддержали начинание и направили свою позицию во все верховные советы бывших республик СССР. Ссылаясь на эту инициативу, белорусские депутаты сочли возможным разместить в Санкт-Петербурге штаб-квартиру парламентской структуры Содружества — Межпарламентской Ассамблеи СНГ, а остальные парламенты их поддержали. Мэр города Анатолий Собчак активно содействовал реализации этого решения и предложил разместить парламентскую структуру СНГ в Таврическом дворце, где в начале ХХ века заседала Государственная дума Российской империи. Большую роль в становлении МПА СНГ сыграл отвечавший тогда за международную деятельность Санкт-Петербурга Владимир Путин. Мне же судьба позволила почти 20 лет возглавлять секретариат этой организации.
Литва, Латвия и Эстония отказались от вхождения в СНГ, и с политической точки зрения это ни для кого не стало сюрпризом. А с других точек зрения? По вашему мнению, насколько велики оказались потери единого экономического, образовательного, культурного пространства Содружества без членства в нем прибалтийских республик?
Западные страны никогда не признавали законность вхождения прибалтийских республик в состав Советского Союза. Поддержав в заключительном акте Хельсинского совещания по безопасности в Европе 1975 года принципы нерушимости границ и территориальности целостности, они почему-то упорно игнорировали их в отношении СССР.
В ходе перестройки США и их союзники одним из условий интеграции СССР в Западный мир ставили решение прибалтийского вопроса. Поэтому центральные и республиканские партийные и советские органы страны не только не препятствовали, но даже «сверху» содействовали формированию под лозунгом демократической перестройки националистических и сепаратистских по своей природе «народных фронтов» в прибалтийских республиках. Верховный Совет Литовской ССР еще в 1988 году объявил о верховенстве республиканских законов над союзными, показав негативный пример другим республикам страны. Созданные «снизу» в противовес «народным фронтам» «интерфронты», объединяющие сторонников сохранения прибалтийских республик в составе СССР, никакой поддержки от союзного центра не получали. После признания Государственным Советом СССР 6 сентября 1991 года независимости Литвы, Латвии и Эстонии эти республики полностью разорвали политическую связь с СССР и всегда агрессивно-негативно относились к СНГ и любым другим формам постсоветской интеграции.
Бегство на Запад прибалтийских республик оказало существенно негативное влияние на СНГ. Во-первых, русские, составлявшие значительную часть населения (не менее 40% в Латвии и треть в Эстонии) были подвергнуты всесторонней дискриминации, многие из наших соотечественников получили статус неграждан. В Прибалтике обкатывались запреты на применение русского языка в органах власти, образовании, общественных местах. Этот опыт активно используют нацистские власти современной Украины. Во-вторых, став в 2003 году членами Европейского союза, а ранее — НАТО, прибалтийские страны, используя консенсус, делали и делают все, чтобы помешать ведущим государствам Запада сотрудничать с Россией, существенно усиливая антироссийские настроения. Бывший канцлер ФРГ Ангела Меркель вспоминает, что в свое время провести прямые переговоры с Владимиром Путиным ей помешала позиция Эстонии. В-третьих, огромные союзные средства, вложенные в строительство портов Клайпеды, Риги и Таллина, позволили прибалтам десятилетиями зарабатывать на российском транзите. До построения портов в Приморске и Усть-Луге Ленинградской области внешнеторговый оборот России зависел от враждебно настроенных западных соседей. Наконец, вступление в НАТО прибалтийских республик привело к изоляции Калининградской области от основной части страны и создало серьезную и постоянно возрастающую угрозу нашей национальной безопасности.
Если бы в 1991-м СНГ не было создано, какие процессы мы наблюдали бы на постсоветском пространстве в последующие годы и сейчас? Либо же республики рухнувшего СССР были просто обречены на интеграцию в той или иной конфигурации?
Геополитическая трагедия конца XX века — распад СССР — началась задолго до подписания Беловежского соглашения. Шла война союзных и республиканских законов, начинались кровавые конфликты. Но вместо того, чтобы принимать законы, противодействующие сепаратизму и укрепляющие единство страны, советские депутаты в апреле 1990 года приняли закон, в котором предполагалась возможность выхода автономии из союзной республики, что для многонациональной Российской Федерации было бы смертельным. При этом республики, объявившие о независимости (прибалты, Армения, Грузия), продолжали получать дотации за счет российского бюджета. Все это вынудило Верховный Совет РСФСР еще в июне 1990 года принять Декларацию о государственном суверенитете.
После самороспуска 5 сентября 1991 года съезда народных депутатов избранный им президент Михаил Горбачев и Союзное правительство потеряли какую-либо легитимность. Таким образом, страна фактически осталась без управления, что особенно ярко проявилось в финансовом крахе: в условиях неконтролируемого падения экономики денежная масса на руках у населения катастрофически выросла и составила в 1991 году 1 093 млрд рублей (для сравнения: в 1988 году она была 411 млрд). В результате весь мир наблюдал пустые полки магазинов и возмущение населения в Москве и Петербурге. Такое не могло продолжаться бесконечно.
Поэтому заключение соглашения о создании СНГ было неминуемым. Без него распад СССР не носил бы цивилизованный характер, невозможно было бы заморозить кровавые конфликты, провести демилитаризацию границ, сохранить общий рынок товаров, труда и миграционное пространство. Очевидно, что какой-то общий документ строящим независимую государственность республикам рано или поздно все равно пришлось бы подписать, но он носил бы менее объединяющий характер, чем соглашение, подписанное 8 декабря 1991 года.
По вашей оценке, какие периоды в истории СНГ были самыми важными, судьбоносными, драматическими? С какими вызовами сталкивалось Содружество, и всегда ли успешно эти вызовы преодолевались?
СНГ прошло три этапа развития: трансформационный (переходный, 1991-2000 гг.), восстановительный (2001-2009 гг.) и интеграционно-модернизационный (евразийский, с 2010 года по настоящее время). Главной задачей стран Содружества на первом этапе было создание независимого государства со всеми атрибутами суверенитета: принятием конституции и свода национальных законов, признанными границами, пограничным и таможенным контролем, национальной валютой, вооруженными силами. Все это создавало административные, экономические и правовые барьеры между постсоветскими республиками. То есть преобладающей тенденцией была дезинтеграция, а не интеграция. Разрыв кооперационных связей и кризис внутренней экономики привел к падению ВВП стран СНГ за 10 лет на 40% в условиях, когда в мире наблюдался экономический рост. Но и в этот период осуществлялись попытки интеграционных проектов, наиболее удачным из которых являлся проект Сообщества Беларуси и России, затем преобразованный в Союз двух республик и, наконец, в 1999 году — в Союзное государство.
На этом этапе наиболее значимыми стали подписание в Минске 22 января 1993 года устава СНГ, а также решение о направлении на защиту афгано-таджикской границы вооруженных сил России, Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Я также отметил бы заявление Совета глав государств СНГ, принятое в Москве 15 апреля 1994 года по Нагорному Карабаху, в котором высоко оценивалась примиренческая миссия Межпарламентской Ассамблеи СНГ. Это дало мандат на подписание 5 мая 1994 года сторонами конфликта, а также посредниками от МПА СНГ Бишкекского протокола, на основе которого 25 лет без участия международных разделительных сил и наблюдателей соблюдался режим прекращения огня, о чем вспоминал в 2020 году президент России Владимир Путин.
К началу XXI века завершение цивилизованного развода стран СНГ создало предпосылки для развития их взаимной экономической интеграции. Россия перешла к политике прагматизма, которая учитывала уровень и скорость экономической интеграции с постсоветскими партнерами. От степени участия стран СНГ в совместных с Россией проектах теперь зависел их доступ на российский рынок товаров и труда, а также уровень цен на российские ресурсы.
Еще запомнилось состоявшееся 7 октября 2002 года заседание Совета глав государств СНГ в Кишиневе, проходившее в день 50-летия Владимира Путина. Шесть стран Содружества подписали устав организации Договора о коллективной безопасности. При поддержке президента России была также подписана Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках СНГ. Ее принятие подорвало монополию западных наблюдателей при оценке выборов, способствовало защите электорального суверенитета стран Содружества. На этом же саммите неожиданно для коллег Владимир Путин отказался от избрания председателем СНГ и предложил кандидатуру президента Украины Леонида Кучмы. Это помогло на том этапе вовлечению проблемной республики в постсоветскую интеграцию. В 2003 году Беларусь, Россия, Казахстан и Украина подписали Соглашение о формировании Единого экономического пространства, штаб-квартира которого должна была находиться в Киеве. Соглашение было синхронно в один день ратифицировано в 2004 году Государственной думой России и Верховной Радой Украины, а на следующий день — Парламентом Казахстана и Национальным собранием Беларуси. Однако надежды на участие Украины в Экономическом союзе похоронила инспирированная Западом «оранжевая» революция.
После мирового кризиса 2008 года стало ясно, что произошедшие с распадом СССР деиндустриализация и внешняя зависимость сделали экономическую интеграцию важнейшим условием выживания республик СНГ. Россия и ее союзники создали Таможенный союз, Единое экономическое пространство и Евразийский экономический союз. Украина же колебалась между прозападным и евразийским векторами развития, при этом российское руководство постоянно протягивало руку помощи братской стране. Для Украины очень важно было иметь свободный рынок на постсоветском пространстве, и в октябре 2011 года на саммите глав правительств СНГ в Санкт-Петербурге было сообщено о высокой степени готовности проекта Договора о зоне свободной торговли СНГ. Вопрос о его подписании на том заседании не стоял. Однако председатель Правительства России Владимир Путин предложил сделать это безотлагательно. В ответ коллеги — главы правительств стран Содружества сказали, что должны согласовать подписание с президентами. В результате они получили соответствующий мандат, в том числе премьер-министр Украины Николай Азаров. В этом очередной раз проявился высокий авторитет Владимира Путина. И хотя заседание продлилось несколько дополнительных часов, договор был подписан всеми.
Кстати, из-за этого по возвращении Николая Азарова из Санкт-Петербурга ряд ведущих членов команды президента Украины Виктора Януковича (впоследствии они предали его во время Майдана) даже предъявили ему серьезные претензии вплоть до обвинений в измене родине. Дело в том, что Договор о зоне свободной торговли СНГ имел приложение, в котором члены Таможенного союза (Беларусь, Казахстан, Россия) предупреждали о негативных последствиях в случае подписания соглашений о свободной торговле с Европейским союзом. Тем не менее, Верховная Рада этот договор ратифицировала. Антиинтеграционная политика Украины была главным вызовом для развития СНГ. К сожалению, игнорируя волю большинства населения, в 2014 году Украина после государственного переворота пошла на прямое подчинение Европейскому союзу и блоку НАТО, создав угрозу безопасности для России, Беларуси и других стран Содружества.
В 2008 году из СНГ вышла Грузия, в 2018-м — Украина, в 2022-м — Молдова. Совершенно очевидно, что это были сугубо политические решения. Так или иначе, как вы считаете, кто от этих решений проиграл больше: Содружество или теперь уже бывшие его члены? И есть ли хоть малейшая надежда на то, что после смены в Грузии, Молдове и Украине власти они вновь окажутся в составе СНГ?
Участие или неучастие Грузии, Молдовы и Украины в СНГ имеет свои индивидуальные особенности, поэтому должно рассматриваться индивидуально.
В 2008 году Грузия в ответ на признание Россией Южной Осетии и Абхазии объявила о выходе из СНГ. При этом официально обратилась в Совет глав государств СНГ с просьбой сохранить ее участие в 75 основных соглашениях СНГ. То есть фактически продолжает оставаться в правовом поле Содружества, выполняет принятые в рамках СНГ обязательства, хотя и не участвует в заседаниях его органов. Россия хотя и не имеет дипломатических отношений с Грузией, восстановила с ней безвизовый режим и является ее важным торговым партнером. Более того, Грузия несмотря на давление Запада отказывается вводить санкции против нашей страны. И в ответ на вмешательство государств ЕС в ее внутренние дела приостановила работу по вступлению в этот союз. Представляется, что в случае признания Грузией реалий, связанных с государственностью Южной Осетии и Абхазии, она вполне может вернуться в СНГ. Сами Южная Осетия и Абхазия, на мой взгляд, могли бы иметь статус в Союзном государстве, тем более что их парламенты участвуют в деятельности Парламентского собрания Союза Беларуси и России в качестве наблюдателей.
В Молдове большинство населения выступает за сотрудничество с Россией и СНГ, но власть при поддержке Запада захватили сторонники ликвидации государства и вступления его в состав Румынии. Последние парламентские выборы были сфальсифицированы за счет голосов молдавских гастарбайтеров на Западе и снятия с выборов политических конкурентов. Тем не менее, там сильная оппозиция румынизации, и пока большинство населения составляют прихожане храмов Московского патриархата. Особенно явно пророссийскую позицию занимают жители Гагаузии. Для Приднестровской Молдавской Республики интеграция с пронатовской Молдовой и вовсе исключена. Поэтому история СНГ и даже, возможно, ЕАЭС для Молдовы, которая до сих пор формально является наблюдателем в Евразийском экономическом союзе, не закончена.
Что касается Украины, то несмотря на идеологическую обработку и прямые репрессии значительная часть населения регионов (Одесса, Днепропетровск, Харьков) стремится, как и Крым, Донбасс, вернуться в Россию.
Помимо Содружества Независимых Государств, существует Евразийский экономический союз, в который также входят бывшие республики СССР. Как вы полагаете, СНГ и ЕАЭС — союзники или конкуренты? Либо это тот самый случай, когда одно интеграционное объединение — хорошо, а два — лучше?
Евразийский экономический союз вырос из Содружества Независимых Государств. Эти международные организации — безусловные союзники, потому что ведущую роль в СНГ всегда играли и играют учредители ЕАЭС, а именно Россия, Беларусь, Казахстан. При этом другие страны СНГ (Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан) выступают естественным резервом расширения ЕАЭС. Так, Узбекистан получил статус наблюдателя в ЕАЭС и активно переходит на евразийские технические регламенты.
ЕАЭС и СНГ взаимно дополняют друг друга. ЕАЭС пока имеет узкоэкономический характер, поэтому для его членов важно гуманитарное сотрудничество в рамках СНГ. ЕАЭС существенно дополняет и ОДКБ, которая не только занимается военно-политической интеграцией, но и осуществляет военно-экономическое сотрудничество. Например, уже 17 лет функционирует Военно-экономическая комиссия ОДКБ, которая координирует экономическое взаимодействие оборонно-промышленных комплексов. В ЕАЭС пока отсутствует и парламентское измерение. Межпарламентское сотрудничество государств евразийской пятерки во многом реализуется в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ и Парламентской Ассамблеи ОДКБ. Таким образом, СНГ, ОДКБ и ЕАЭС образуют многоуровневую и взаимосвязанную интеграционную структуру постсоветского пространства, взаимно дополняя друг друга.
Государства — члены СНГ всегда испытывали на себе политическое и экономическое давление со стороны недоброжелателей России, являющейся ключевым игроком на постсоветском пространстве, а в последние годы это давление многократно выросло. Кроме того, существует достаточно большое количество противоречий внутри самого Содружества. По вашему мнению, насколько сильно это сказывается на жизнеспособности СНГ, его возможностях эффективно решать задачи, ради которых, собственно, и создавался альянс?
С момента своего создания СНГ, а позднее ОДКБ и ЕАЭС подвергаются политическому и экономическому давлению США и их партнеров. ЕС и НАТО всегда отказывались признавать СНГ и другие интеграционные структуры постсоветского пространства, где ведущую роль играет Россия. При этом имеет место прямое вмешательство во внутренние дела стран СНГ, согласившихся на более высокий уровень экономической и военно-политической интеграции.
Сегодня разворот на Запад осуществляет Армения. В 2017 году, еще до цветной революции, ее прежние власти подписали Соглашение о всеобъемлющем расширенном партнерстве с Европейским союзом — облегченный аналог соглашений об ассоциации с ЕС, подписанных Молдовой, Грузией и Украиной. К сожалению, это событие прошло незаметно, никто не проводил консультации по данному вопросу с Евразийской экономической комиссией, не запрашивал суд ЕАЭС о соответствии такого соглашения обязательствам Армении в рамках Евразийского союза.
В 2022 году соглашение вступило в силу. В 2025 году парламент страны законодательно закрепил ее движение в ЕС, а правительство приостановило участие в ОДКБ. При этом руководство Армении говорит о сохранении высокого уровня двусторонних отношений с Россией. Однако опыт 35 лет показывает, что негативное отношение к постсоветским интеграционным структурам одновременно означает и пересмотр отношений с Россией, которая лидирует в этих структурах. Ослабляется российско-армянское сотрудничество в области безопасности: российские пограничники покинули армяно-иранскую границу и аэропорт в Ереване. Пока мы еще совместно охраняем армяно-турецкую границу, вблизи которой находится 102-я российская военная база. Между тем, недавние события в Персидском заливе показали, что США и другие страны Запада не могут гарантировать безопасность своим региональным партнерам даже в условиях огромной заинтересованности в ресурсах Ближнего Востока. Поэтому большой ошибкой является мнение о возможности замены России западными странами в обеспечении безопасности Армении.
На СНГ, действительно, существенное влияние оказывает евразийская политика внешних акторов: США, Европейского союза, Китая, других лидеров международных отношений. Однако имеются и серьезные внутренние причины, ослабляющие нашу интеграцию. К тому же, за последние десятилетия в государствах СНГ выросло новое поколение, которое мало знает об общем советском прошлом и недостаточно владеет русским языком. В экономической сфере сказывается произошедшая за 35 лет деиндустриализация, которая ослабляет заинтересованность наших стран в промышленной кооперации.
Однако государства СНГ накопили большой опыт разрешения острых внутренних проблем в гуманитарной, экономической и политической сферах. Последний яркий пример — подписание в 2025 году соглашения по границам Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, которое сняло многолетнюю напряженность в регионе.
Какими вам видятся перспективы Содружества Независимых Государств? Вы оптимист или пессимист?
Постсоветская интеграция может по-разному называться, иметь разные глубину, скорость и число участников, однако я верю в ее будущее. СНГ никогда не умрет.
Досье
Михаил Кротов
Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой внешней политики России и стран Содружества Независимых Государств МГУ им. М. В. Ломоносова. Автор целого ряда научных монографий по проблематике СНГ и евразийской интеграции, изданных в России и зарубежом. C 1992-го по 2011 год — руководитель секретариата, генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. С 2012-го по 2020 год — советник председателя Государственной думы России, руководитель аппарата Комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. С 2020 года по настоящее время — полномочный представитель Федерального Собрания РФ — заместитель ответственного секретаря Парламентской Ассамблеи Договора о коллективной безопасности, председатель Экспертно-консультативного совета при Комитете Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
Действительные и ассоциированные члены СНГ
Председатели совета глав государств СНГ
